天博北京技术开发律师谈如何避免职务发明创造权属纠纷

　　天博一、创业企业规避职务发明创造权属纠纷的风险的总体原则是事先防范、留存证据

　　（2）本职工作之外另外分配的任务，注意留存书面通知或者办理相关手续，不能仅以口头指示作为依据。

　　（3）发明人或研发团队定期汇报研发项目的进展或者阶段性成果，留存书面证据。

　　（4）对于员工除执行本单位任务之外利用本单位物质技术条件完成的发明创造，和员工以合同约定权利归属。

　　（5）员工离职前需交割研发成果，并约定该研发成果以及基于该研发成果直接获得的知识产权归属于企业。

　　《专利法》第十六条规定，职务发明创造授权后，单位应该给予奖励，发明创造实施后，应该给予合理的报酬。《专利法实施细则》第七十六条规定，单位可以与发明人约定，或者在规章制度中规定奖励、报酬的方式和数额。《专利法实施细则》第七十七条规定了在未约定、规章制度也没有规定的情况下，发明创造的法定奖励。

　　《专利法实施细则》第七十八条规定了在未约定、规章制度也没有规定的情况下，发明创造实施时的报酬。根据规定，发明或实用新型的发明人每年应当从实施专利的营业利润中提取不低于2%，从收取的专利许可费中提取不低于10%。

　　此外，当前的《职务发明条例草案》（送审稿）第二十一条明确规定在单位未与发明人约定也未在其依法制定的规章制度中规定对职务发明人的报酬的，单位实施获得知识产权的职务发明后，应当向涉及的所有知识产权的全体发明人支付报酬天博，其中规定的支付报酬的方式例如为：在发明专利权有效期限内，每年从实施发明专利的营业利润中提取不低于5%；在发明专利权的有效期限内，每年从实施发明专利的销售收入中提取不低于0.5%。虽然仅仅是送审稿，但是已经表明了国家层面希望加强对发明人权益保护的意愿。

　　可见，如果没有早先约定或在规章制度中规定，在专利实施带来较大的经济利益的情况下，很可能给企业带来诉讼和纠纷风险。

　　在日本著名的蓝色发光二极管职务发明报酬纠纷案中，蓝色发光二极管的发明人中村2001年起诉曾经的工作单位——日亚化学工业公司，东京地方法院2004年一审判决日亚化学工业公司向中村支付200亿日元的天价专利补偿金，导致在日本诞生了“中村冲击”这个词。之后双方在二审实现了和解，最终中村拿到了8.4亿日元。但以此为契机，公司与作为员工的技术人员（包括已退休人员）的专利诉讼开始在日本相继出现。

　　（1）在企业规章制度中规定奖励/报酬的方式和数额，公示该规章制度/要求员工学习该规章制度以及留存证据。

　　（2）在研发人员劳动合同中规定员工同意企业自行制定职务发明奖励/报酬条款，虽然其有效性和合法性存在商榷的余地。

　　（3）留存发明人领取报酬/奖励或者企业已经向发明人发放报酬/奖励的证据，最好是每一笔报酬/奖励都与发明创造一一对应，每一笔报酬/奖励也有发明人的领取签名。

　　不过，需要专门强调的是天博，之所以出现奖酬纠纷，往往是因为发明人觉得其所发明的创新技术让企业获利良多，而自己所得实惠过少。因此，企业除了在企业管理制度上对于奖励和报酬予以规范外，还应善于向员工让利，给予发明人合理的奖励和报酬，这不仅能够降低奖酬纠纷的风险，而且能够激发员工的创新热情，从而实现双赢的结局。

　　拥有专利权并不意味着专利权人就有权自由实施该专利技术，因为外围专利和/或基础专利可能构成实施的阻碍。基础专利是对基础技术的核心构思予以保护的专利，一项获得了专利权的创新技术的实施，往往离不开对基础技术的核心构思的使用，倘若存在有效基础专利，则该实施需要征得基础专利的专利权人的许可。外围专利包括对基础技术的优化给予保护的改进专利以及对实施基础技术所必不可少的辅助技术予以保护的专利。因此，即使拥有专利权，实施该专利技术也存在侵犯他人专利权的风险。

　　此外，在现实生活中，开创性的全新产品毕竟是极少数。创业企业提供的一件产品可能既包括了创业企业所研制的独有部件，也包括了市售的其他部件。但是，市售的其他部件可能会侵犯中国国内的某项专利权，还可能在将产品销售到国外某个市场的情况下侵犯他国的某项专利权。

　　（1）研究、监控竞争对手的专利状态，为研发部门提供方向性意见和规避策略。

　　（2）在制造、销售、许诺销售、进口或使用一项怀疑存在他人有效专利的产品之前对产品进行专利预警分析。

　　对于以技术立足的创业企业，知识产权虽然可以构成企业的核心竞争力，但也可能给企业带来极大的法律风险。因此，创业企业需要重视和尊重知识产权，不仅要对企业得以立足和发展的创新技术给予全方位和多层次的切实保护，还要规避职务发明权属纠纷和奖酬纠纷，防范竞业限制、技术来源方面以及专利侵权的法律风险。